Article de réponse à lepoint sur l'article : permis de tuer

​

A cette chronique de vouloir mettre sur le beau dos des jeux vidéos, la violence et les meurtres perpétués ces dernières années...Aujourd'hui le point nous sort un joli petit article avec un gros titre qui fait bien trash : permis de tuer ( l'adresse de l'article http://www.lepoint.fr/societe/jeux-video-permis-de-tuer-27-11-2012-1534002_23.php ).

Il déclare donc que les jeux sont à la base de la violence grandissante dans notre société. Pour cela, il prenne au hasard une file de jeux de guerre ou mettant en scène le combat : Call of Duty, Skyrim, GTA et j'en passe...

Puis l'article nous fournit 3 exemple de jeunes gens ayant massacrer et tuer des gens. le premier Andy, âgé de 16 ans, habitué des jeux violent a massacré sa famille à coups de balles de fusil...pourquoi parce qu'il a entendu une voix dans la tête ? Analyse du psy : les jeux l'ont habitué à croire qu'on a plusieurs vies que l'on peut tuer ou se faire tuer et revivre indéfiniment.
Mon analyse : Tout les joueurs ne sont pas des esprits faibles...j'ai connu un type qui s'est suicidé àprès avoir lu la Peste de Albert Camus. Faut-il donc interdire les livres pour autant ? Non.

Ensuite, notre second exemple, le très connu tueur norvégien Breivik. Pour cause qu'il aime les jeux tel que Call of Duty, on remet une part de la faute sur les jeux. de même Mohamed Merah par sa haine contre ceus différents de lui, a tué non seulement des Juifs mais aussi des Musulmans ( hérétique selon lui).

Bien sur, il est sans égal que la responsabilité provient des jeux...Les jeux ne font pas de politique. Ils ne déclarent pas la haine, l'intolérance et la xénophobie tel que le font les partis d'extrême droite de tout nos pays...Il existe depuis fort longtemps ce sentiment du : je me sacrifie pour une cause supérieur, pour une idéologie : regardez donc les croisades, regardez donc la guerre mondiale. Ce n'est pas la première fois qu'un individu passe à l'acte et tue des gens ayant une idéologie différente...on apprend pas à tuer grâce aux jeux vidéos, cela est inné dans l'homme. Bien au contraire, si on veut pousser plus loin l'analyse : le fait de jouer aux jeux violent permet au contraire de contenir et rejeter la violence humaine dans le jeu. Donc par cette analyse toute simple, on peut admettre facilement que le jeu violent à quelque chose de bien.

Hors certes, les jeux violents ne sont pas pour les plus jeunes, ils existent des normes de sécurité d'âges. Si des jeunes jouent à des jeux qui ne sont pas de leur âge, les seuls responsables ne sont pas les entreprises de jeux, mais bien les parents de ces enfants. C'est au parent qu'incombe la responsabilité de savoir ce qui est bon pour son enfant ou pas. Si ce dernier joue à des jeux qui ne sont pas pour lui, si il écoute des musiques pas adapté pour lui ou qu'il regarde des films pas de son âge...c'est à ses parents d'être là pour le surveiller.

Que l'on arrête d'accuser les jeux, les films et la musique d'être l'origine de la violence qui monte. Regardez plus sérieusement les sociétés. La violence des jeunes est du à la responsabilité des parents qui les laissent se pavaner en liberté sans restriction. Combien de jeunes deviennent les cibles pendant plusieurs années de groupes d'ados et qui finissent par en avoir marre en faisant l'acte impardonnable. Est-ce du aux jeux ? Non, il est du à l'épuisement du jeune qui n'en peut plus. Regardez lors des guerres, on empêchait les soldats de dormir, d'autres hommes qui faisaient subir une violence psychologique sur d'autres hommes. Dans le cas où un jeune est ciblé par un groupe, on intervient dans la même situation. On l'empêche d'en parler, on l'insulte tout les jours, on le raquette...et on lui fait bien savoir que demain, après demain, la semaine prochaine sera la même chose...encore et encore...Monsieur le Psy dite-moi donc comme le jeune finira par agir : soyez honnête, est-ce qu'un jeune peut-il rester marbre face à cela, comment après tant d'années de sévisses peut-il finir?